Гнусные делишки мэрии
Оригинал взят у 
maxkatz в Гнусные делишки мэрии
Я в блоге много пишу об адекватных силах в мэрии, но я надеюсь, у вас не сложилось ложного впечатления, что там сидят адекватные люди, желающие выполнять свою работу хорошо и пытающиеся сделать жизнь в городе лучше. То есть такие там есть, конечно, и немало, но рулят там в основном такие же жулики, как и во всех остальных сферах. Сегодня поговорим немного об их грязных делишках, а также заглянем немного в прошлое и посмотрим, к чему они приводят.
Очень много вредных дорогих и неадекватных решений принимаются сейчас в различных градостроительных вопросах, потому что в мэрии механизмы по отстаиванию строителями своих интересов намного сильнее механизмов экспертов. Но эта проблема, скорее, следствие другой – отсутствия местного самоуправления в городе и отсутствие какой-либо связи у чиновников почти всех уровней между оценками жителями результатов их работы и их дальнейшей судьбой.
Ну, то есть примешь решение строить трамвай на Ленинском, а не развязки многоуровневые, получишь спасибо от 10 экспертов и могущественных врагов в мэрии, но если примешь решение строить развязки, то получишь могущественных друзей и лишь что-то там вякающих экспертов. Жители ведь особо не умеют оценивать такие решения и не имеют никаких инструментов донесения своего мнения, поэтому им и вникать особенно не нужно.
Депутаты же, избранные жителями, работают на работах и депутатствуют в свободное время и тоже никаких полномочий не имеют, если не обладают навыком открывать двери ногой или многотысячной аудиторией.
Но даже имеющиеся убогие механизмы участия жителей и депутатов в принятии решений очень не нравятся мэрии, и сейчас она параллельно делает два манёвра для ликвидации угрозы: упраздняет муниципалитеты и отменяет общественные слушания.
Со слушаниями всё просто – сейчас если что-то строишь в районе, то нужно объявить о слушаниях за 7 дней, развесить объявления на подъездах, оповестить депутатов, и дальше приходят представители власти и рассказывают что планируется делать. Жители слушают, высказывают замечания, они записываются в бумажку и прикладываются к проекту.
Результаты слушаний носят рекомендательный характер, выполнять то, что там насоветовали, не обязательно. Однако слушания не дают возможности всё делать в тишине и обязывают как-то информировать людей о происходящем. Понятно, что управы на двери объявления вешают редко, но ничего не мешает депутатам или активистам развесить эти объявления и собрать полный зал интересующихся. Проводить всякий бред тогда станет намного сложнее.
Мэрии такая тема не нравится, на слушаниях часто можно логично доказать, что происходит бред, и получить значительную поддержку – например, после слушаний по хорде в Щукино в мэрию пришло 1503 письма, в 1300 из которых было детально описано альтернативное предложение. Игнорировать такое можно, но это все равно неудобство.
В такой ситуации очень удобно иметь карманную Мосгордуму. В ней специально для такой темы сидитмерзкий хряк депутат Москвин-Тарханов.
Карманная Мосгордума это очень удобно, можно заставлять депутатов говорить что угодно, а они, используя свой аутфит и в данном случае фамилию уважаемого человека, будут покорно выставлять желание мэрии как мнение жителей. Вот можно почитать, как Москвин-Тарханов обосновывает свои предложения. Если вкратце – бизнес уходит из Москвы в область, потому что там никаких слушаний нет, надо его удержать и для этого слушания отменить.
Г-н Москвин-Тарханов вообще регулярно радует ясностью суждений, вот, например, он на полном серьезе предлагает решать проблему пробок созданием рабочих мест для удалённой работы. Называет это «умные решения дорожных проблем Москвы».
С карманной Думой ещё можно классно маневрировать – например, заставить депутатов вывалить какую-нибудь хрень, а потом выходит такой Собянин весь в белом и говорит «что-то вы тут не то намутили, давайте немного по-другому сделаем». Так было с муниципальным фильтром на выборах мэра, когда Татьяна Портнова сначала с честными глазами рассказывала, что необходим фильтр в 10%, а потом Собянин поправил, и она стала так же честно рассказывать про необходимость фильтра в 6%.
Но главное не в этом – главное, что слушания хотят серьезно урезать, а оповещения обязывать делать не за 7 дней, а за 3.
Второй фронт наступления это ликвидация муниципалитетов. Тут мэрия сделала ещё хитрее и вбросила эту тему не через карманных депутатов Мосгордумы и даже не через карманных депутатов муниципальных Собраний, а через оппозиционных депутатов муниципальных Собраний. В результате Максим Мотин и Владимир Гарначук у себя эту историю инициировали и перевели почти все полномочия муниципалитетов в управы.
На всякий случай – никто их не покупал. Вообще вброс чего-то через оппозицию редко проходит через покупку или угрозы, обычно это просто умный манёвр, манипуляция таким образом, чтобы оппонент даже не понял, что на формирование его мнения как-то повлияли.
Почему это плохо? Управа это орган, подчиняющийся правительству Москвы, учреждён им и работает на основании распоряжения. Муниципалитет при всех его проблемах и при всём том, что депутаты часто карманные, это орган, работающий на основании федерального закона о местном самоуправлении и поэтому в значительной степени независимый, а сейчас со всякими странными депутатами вообще выходит из под их контроля, поэтому правительство быстренько хочет полномочия все у него забрать, пока это ещё возможно (для этого надо чтобы 2/3 депутатов проголосовали за).
Эпопея с местным самоуправлением длится в Москве много лет, и на каком-то этапе Собрания были советами депутатов при управах. Потом верховный суд заставил Лужкова делать нормальное местное самоуправление в Москве с представительным и исполнительным органом, и хоть и в очень обрезанном виде, но это реализовалось.
Следующий шаг это, понятное дело, отмена Управ и передача всех их функций муниципалитетам, контролируемым избранными депутатами. Но это не при такой мэрии и Мосгордуме.
В общем, рецептов борьбы с этими историями я не знаю, просто информирую, а вы уж сами смотрите :)
Вообще кстати, многие не понимают, зачем нужны все эти слушания, депутаты, обсуждения, выборы и т.д. Почему нельзя просто всё взять и решить нормально без всяких обсуждений?
А потому что когда нет никаких связей с реальным миром, то наружу вылезает всякое самодурство, общие фразы и непонятные объяснения, прикрывающие простое желание вытащить какое-нибудь количество миллиардов из кажущейся бездонной бочки государственных затрат. Давайте посмотрим на одну из таких градостроительных ошибок, для примера. Московский монорельс
В 1998 году Лужков решил поиграть в поезд. Местное самоуправление тогда вообще почти отсутствовало, публичные слушания никого особо не интересовали, и когда Московский институт теплотехники (?!) спроектировал всю эту хренотень, то покрутить пальцем у виска было некому. В результате потратили 225 миллионов долларов и соорудили
А как в газетах про него тогда распинались! раз, два, три.
Проблемы монорельсов известны транспортной науке уже много лет, вот, например, мы с Вучиком об этом говорили на одной из встреч
Думаете, он это в 1998 не знал? Знал, конечно, только спросить было некому, ЖЖ не было, депутатов не было, слушаний не было, был только Лужков, желавший поиграть в поезд.
6,5 миллиардами рублей (в пересчёте долларов на текущие деньги) дело не ограничилось – выяснилось (о удивление!), что эксплуатация монорельса очень дорогая, а пользоваться им особенно никто не хочет. В результате себестоимость одной поездки составляет в данный момент в районе 240 рублей. Однако платить столько пассажиры не могут, а некоторые объекты (например, Телецентр) удобно обслуживаются только таким рельсовым видом транспорта, поэтому до сих пор правительство Москвы субсидирует всю эту штуку, и мы с вами платим за каждого пассажира, пользующегося монорельсом, примерно 210 рублей (а сам пассажир платит 26 рублей).
Казалось бы, да возьми ж ты да построй традиционный скоростной трамвай! И стоит дешевле, и соединить с текущими сетями можно, и к метро поближе подогнать, и эксплуатация намного дешевле, и развивать его проще. Так нет же, Лужков трамвай выкапывал, а монорельс строил. А скорректировать было некому, и на его шансы выиграть выборы мэра эти действия никак не влияли.
Так теперь и платит правительство Москвы каждый год один миллиард рублей субсидий монорельсу, тот перевозит 13,000 пассажиров в сутки (такое количество пассажиров мог бы перевести автобус), а сделать там стоимость проезда адекватной (рублей 200) или демонтировать эту штуковину не может даже адекватный департамент транспорта, потому что люди уже привыкли и им пофиг кто там какие субсидии платит, у них есть транспорт за 26 рублей и всё.
Это ещё относительно небольшая и недорогая градостроительная ошибка, просто очень уж очевидная. Если отгораживаться от экспертов, жителей и депутатов, то так и будут появляться Алабяно-Балтийские тоннели, Москвы-Сити, монорельсы и прочий бред, а люди, не интересующиеся этими городскими делами, даже не поймут, что в этом не так, просто будут жить в плохом городе и считать, что так оно и должно быть, объяснять все недостатки менталитетом.
А дело не в менталитете. Дело в политике и в самодурстве с захватыванием и взятием контроля над всеми рычагами влияния, в паническом страхе перед каким-либо видом альтернативной позиции и в желании уничтожить даже саму возможность её высказывать.
Оглавление журнала
Очень много вредных дорогих и неадекватных решений принимаются сейчас в различных градостроительных вопросах, потому что в мэрии механизмы по отстаиванию строителями своих интересов намного сильнее механизмов экспертов. Но эта проблема, скорее, следствие другой – отсутствия местного самоуправления в городе и отсутствие какой-либо связи у чиновников почти всех уровней между оценками жителями результатов их работы и их дальнейшей судьбой.
Ну, то есть примешь решение строить трамвай на Ленинском, а не развязки многоуровневые, получишь спасибо от 10 экспертов и могущественных врагов в мэрии, но если примешь решение строить развязки, то получишь могущественных друзей и лишь что-то там вякающих экспертов. Жители ведь особо не умеют оценивать такие решения и не имеют никаких инструментов донесения своего мнения, поэтому им и вникать особенно не нужно.
Депутаты же, избранные жителями, работают на работах и депутатствуют в свободное время и тоже никаких полномочий не имеют, если не обладают навыком открывать двери ногой или многотысячной аудиторией.
Но даже имеющиеся убогие механизмы участия жителей и депутатов в принятии решений очень не нравятся мэрии, и сейчас она параллельно делает два манёвра для ликвидации угрозы: упраздняет муниципалитеты и отменяет общественные слушания.
Со слушаниями всё просто – сейчас если что-то строишь в районе, то нужно объявить о слушаниях за 7 дней, развесить объявления на подъездах, оповестить депутатов, и дальше приходят представители власти и рассказывают что планируется делать. Жители слушают, высказывают замечания, они записываются в бумажку и прикладываются к проекту.
Результаты слушаний носят рекомендательный характер, выполнять то, что там насоветовали, не обязательно. Однако слушания не дают возможности всё делать в тишине и обязывают как-то информировать людей о происходящем. Понятно, что управы на двери объявления вешают редко, но ничего не мешает депутатам или активистам развесить эти объявления и собрать полный зал интересующихся. Проводить всякий бред тогда станет намного сложнее.
Мэрии такая тема не нравится, на слушаниях часто можно логично доказать, что происходит бред, и получить значительную поддержку – например, после слушаний по хорде в Щукино в мэрию пришло 1503 письма, в 1300 из которых было детально описано альтернативное предложение. Игнорировать такое можно, но это все равно неудобство.
В такой ситуации очень удобно иметь карманную Мосгордуму. В ней специально для такой темы сидит
Карманная Мосгордума это очень удобно, можно заставлять депутатов говорить что угодно, а они, используя свой аутфит и в данном случае фамилию уважаемого человека, будут покорно выставлять желание мэрии как мнение жителей. Вот можно почитать, как Москвин-Тарханов обосновывает свои предложения. Если вкратце – бизнес уходит из Москвы в область, потому что там никаких слушаний нет, надо его удержать и для этого слушания отменить.
Г-н Москвин-Тарханов вообще регулярно радует ясностью суждений, вот, например, он на полном серьезе предлагает решать проблему пробок созданием рабочих мест для удалённой работы. Называет это «умные решения дорожных проблем Москвы».
С карманной Думой ещё можно классно маневрировать – например, заставить депутатов вывалить какую-нибудь хрень, а потом выходит такой Собянин весь в белом и говорит «что-то вы тут не то намутили, давайте немного по-другому сделаем». Так было с муниципальным фильтром на выборах мэра, когда Татьяна Портнова сначала с честными глазами рассказывала, что необходим фильтр в 10%, а потом Собянин поправил, и она стала так же честно рассказывать про необходимость фильтра в 6%.
Но главное не в этом – главное, что слушания хотят серьезно урезать, а оповещения обязывать делать не за 7 дней, а за 3.
Второй фронт наступления это ликвидация муниципалитетов. Тут мэрия сделала ещё хитрее и вбросила эту тему не через карманных депутатов Мосгордумы и даже не через карманных депутатов муниципальных Собраний, а через оппозиционных депутатов муниципальных Собраний. В результате Максим Мотин и Владимир Гарначук у себя эту историю инициировали и перевели почти все полномочия муниципалитетов в управы.
На всякий случай – никто их не покупал. Вообще вброс чего-то через оппозицию редко проходит через покупку или угрозы, обычно это просто умный манёвр, манипуляция таким образом, чтобы оппонент даже не понял, что на формирование его мнения как-то повлияли.
Почему это плохо? Управа это орган, подчиняющийся правительству Москвы, учреждён им и работает на основании распоряжения. Муниципалитет при всех его проблемах и при всём том, что депутаты часто карманные, это орган, работающий на основании федерального закона о местном самоуправлении и поэтому в значительной степени независимый, а сейчас со всякими странными депутатами вообще выходит из под их контроля, поэтому правительство быстренько хочет полномочия все у него забрать, пока это ещё возможно (для этого надо чтобы 2/3 депутатов проголосовали за).
Эпопея с местным самоуправлением длится в Москве много лет, и на каком-то этапе Собрания были советами депутатов при управах. Потом верховный суд заставил Лужкова делать нормальное местное самоуправление в Москве с представительным и исполнительным органом, и хоть и в очень обрезанном виде, но это реализовалось.
Следующий шаг это, понятное дело, отмена Управ и передача всех их функций муниципалитетам, контролируемым избранными депутатами. Но это не при такой мэрии и Мосгордуме.
В общем, рецептов борьбы с этими историями я не знаю, просто информирую, а вы уж сами смотрите :)
Вообще кстати, многие не понимают, зачем нужны все эти слушания, депутаты, обсуждения, выборы и т.д. Почему нельзя просто всё взять и решить нормально без всяких обсуждений?
А потому что когда нет никаких связей с реальным миром, то наружу вылезает всякое самодурство, общие фразы и непонятные объяснения, прикрывающие простое желание вытащить какое-нибудь количество миллиардов из кажущейся бездонной бочки государственных затрат. Давайте посмотрим на одну из таких градостроительных ошибок, для примера. Московский монорельс
В 1998 году Лужков решил поиграть в поезд. Местное самоуправление тогда вообще почти отсутствовало, публичные слушания никого особо не интересовали, и когда Московский институт теплотехники (?!) спроектировал всю эту хренотень, то покрутить пальцем у виска было некому. В результате потратили 225 миллионов долларов и соорудили
А как в газетах про него тогда распинались! раз, два, три.
Проблемы монорельсов известны транспортной науке уже много лет, вот, например, мы с Вучиком об этом говорили на одной из встреч
Думаете, он это в 1998 не знал? Знал, конечно, только спросить было некому, ЖЖ не было, депутатов не было, слушаний не было, был только Лужков, желавший поиграть в поезд.
6,5 миллиардами рублей (в пересчёте долларов на текущие деньги) дело не ограничилось – выяснилось (о удивление!), что эксплуатация монорельса очень дорогая, а пользоваться им особенно никто не хочет. В результате себестоимость одной поездки составляет в данный момент в районе 240 рублей. Однако платить столько пассажиры не могут, а некоторые объекты (например, Телецентр) удобно обслуживаются только таким рельсовым видом транспорта, поэтому до сих пор правительство Москвы субсидирует всю эту штуку, и мы с вами платим за каждого пассажира, пользующегося монорельсом, примерно 210 рублей (а сам пассажир платит 26 рублей).
Казалось бы, да возьми ж ты да построй традиционный скоростной трамвай! И стоит дешевле, и соединить с текущими сетями можно, и к метро поближе подогнать, и эксплуатация намного дешевле, и развивать его проще. Так нет же, Лужков трамвай выкапывал, а монорельс строил. А скорректировать было некому, и на его шансы выиграть выборы мэра эти действия никак не влияли.
Так теперь и платит правительство Москвы каждый год один миллиард рублей субсидий монорельсу, тот перевозит 13,000 пассажиров в сутки (такое количество пассажиров мог бы перевести автобус), а сделать там стоимость проезда адекватной (рублей 200) или демонтировать эту штуковину не может даже адекватный департамент транспорта, потому что люди уже привыкли и им пофиг кто там какие субсидии платит, у них есть транспорт за 26 рублей и всё.
Это ещё относительно небольшая и недорогая градостроительная ошибка, просто очень уж очевидная. Если отгораживаться от экспертов, жителей и депутатов, то так и будут появляться Алабяно-Балтийские тоннели, Москвы-Сити, монорельсы и прочий бред, а люди, не интересующиеся этими городскими делами, даже не поймут, что в этом не так, просто будут жить в плохом городе и считать, что так оно и должно быть, объяснять все недостатки менталитетом.
А дело не в менталитете. Дело в политике и в самодурстве с захватыванием и взятием контроля над всеми рычагами влияния, в паническом страхе перед каким-либо видом альтернативной позиции и в желании уничтожить даже саму возможность её высказывать.
Оглавление журнала
