sarmetro (sarmetro) wrote,
sarmetro
sarmetro

О молодом ученом Дмитрии Терновском и его исследованиях транспорта

Оригинал взят у mymaster в О молодом ученом Дмитрии Терновском и его исследованиях транспорта
Некоторое время назад блогге ternovskiy ешил заняться наукой. В своей ЖЖшечке он опубликовал "исследование эффективности выделенной полосы" на Звенигородском шоссе в Москве. Лично мне, как университетскому преподавателю, выпустившему около десятка дипломников, всегда очень приятно что молодые люди начинают обращать свой взгляд в сторону науки. И я, в отличии от многих, совершенно согласен, что в этом деле не так важно - каким именно видом издательского бизнеса, ну или там работы в управе района, ты занимался до того, как пошел в науку. Главное, это упорство и тяга к новым знаниям.

Еще, конечно, не плохо овладеть такой штукой, как научный метод. Научный метод - это такая совокупность последовательных действий, которая позволяет достичь правильного результата, и не дать обмануть самого себя и окружающих. Я буквально на днях читал одно научное исследование, которое тоже было проведено начинающими учеными, у них, как и у Дмитрия, возникли определенные проблемы с научным методом. Поэтому я, исключительно для наглядности, позволю себе привести то исследование полностью, прежде чем перейти к работе Дмитрия.
Как мы видим - тут применены вполне научные данные - объем воды, число людей, то какой объем воды люди потребляют... все это защищено ссылками на литературу. Но результат получается не то чтобы удовлетворительный. В чем причина? В том, что авторы не имели представления о правильной методологии исследования. В науке вообще относительно быстро можно выдвинуть некую гипотезу - это меньшая часть научного исследования. Потом надо найти факты, ее подтверждающие - но и это совершенно не главная часть исследования. Главная часть, если мы пользуемся научным методом, это после сбора всех данных и фактов попытаться опровергнуть самого себя. Разбить свою собственную гипотезу в пух и прах. Найти сто причин, почему ты заблуждаешься. Разобрать каждую, и либо отказаться от гипотезы, либо очень осторожно выйти на публику, с тем, чтобы публика поискала ошибки в твоих рассуждениях.

Вот авторы исследования о воде, были не в курсе круговорота воды в природе, того, сколько воды выделяется человеком в окружающую среду, и того как изменялась популяция людей в исторической ретроспективе. Поэтому при всей наукообразности их исследования, доверия его результаты не вызывают. Совершенно такая же история произошла с молодым исследователем Дмитрием Терновским: он применил не тот метод исследования, и не потрудился попробовать опровергнуть самого себя.

Предметом его исследования была эффективность выделенной полосы автобусов на Звенигородском шоссе. Однако автор не раскрыл, какой именно смысл он вкладывает в понятие "эффективность". Далее по тексту исследования автор ошибочно полагает, что единственным критерием эффективности выделенной полосы, является заселенность салонов ГПТ на существующих маршрутах, проходящих по выделенной полосе. Однако, заселенность салонов ГПТ есть характеристика маршрута ГПТ, а не транспортного коридора, атрибутом которого является режим организации движения на УДС. Иными словами, натурными измерениями пассажиропотока методологически не верно оценивать эффективность выделенной полосы - так можно оценивать только существующий пассажиропоток на маршруте.

При этом, к сожалению, автор исследования упустил, что даже для оценки пассажиропотока существует разработанная методика. Измерения рекомендуется проводить в апреле (конце) или октябре (начале), в утренний час-пик (с 8.00 до 11.00) четверга буднего дня. В случае, если измерения проводятся в другое время, следует проводить их нормирование. Измерения проводятся, как правило, первые пятнадцать минут каждого часа, на промежутки результаты аппроксимируются. При этом счетчики размещаются на остановочных пунктах, а не в салоне ГПТ и ведут оценку методом "фотографирования" и бальной оценки заполнения салона. Это необходимо для повышения объективности исследования, в условиях прохождения по полосе нескольких маршрутов ГПТ, а также для исключения случайного фактора.

К сожалению, Дмитрий проводил свои исследования с нарушением указанной методики. Однако, даже при этом он описал целый ряд недостатков транспортного коридора для исследуемого маршрута. В частности: "Полоса для ОТ на мосту серьезно засыпана снегом, поэтому автобус идет в общем потоке", " втобус еле крадется, машины с обеих сторон на расстоянии нескольких сантиметров" и пр. Эти факты безусловно оказывают влияние на маршрутную скорость автобуса, однако автор исследования по каким-то причинам не счел возможным рассмотреть этот вопрос подробнее. Он лишь констатировал, что время движения автобуса составило 44 минуты, в то время как время поездки на метро по тому же маршруту составило 31 минуту.

Здесь автор опять же, в силу недостаточной подготовленности, не учел тот факт, что построение транспортных систем проводится исходя из интегральных параметров, таких, как "среднее время реализации корреспонденции". Маршруты общественного транспорта имеют такой параметр как сменяемость пассажиров. И оценка эффективности маршрута исходя только из времени оборота представляется не корректной, так как не связана линейно с указанными параметрами. Для корректного исследования необходимо провести усреднение всех фактических корреспонденций в данном районе. Для этого, как минимум, надо знать мест расселения ителей и места приложения труда. В современной науке подобные исследования для отдельного маршрута не проводятся, т.к. математические методы уже позволяют проведение моделирования в масштабах городской агломерации

То есть для корректного исследования следовало знать откуда и куда люди обычно ездят в этом районе. Не на маршруте! Именно в районе. Не как привыкли ездить! А именно какие у них пункт отправления, и пункт назначения. Далее решается оптимизационная задача - на основании которой предлагается маршрутная сеть. После этого следует провести информационную кампанию среди пассажиров, с тем, чтобы примерно в течении 1-1,5 лет фактическ существующие ассажиропотоки были приведены в соответствие с модельными.

Таким образом, исследователь Терновский, к сожалению, спутал задачи исследования маршрута ГПТ и исследования коридора движения транспорта, перенося свои выводы с маршрутов на коридор. Это, конечно же не корректно. При исследовании маршрутов он также допустил грубое нарушение методики исследования. Это, безусловно, снижает научную ценность полученных им результатов. В своей работе Дмитрий, к сожалению, не рассмотрел подробно важнейший вопрос нарушения режима работы транспортного коридора - хотя это задача, как видно из исследования, является и актуальной и посильной для разработки. Кроме того в работе никак не отражены вопросы, связанные с интегральными параметрами транспортной системы, а также взаимным влиянием заселенности исследованных маршрутов и альтернативных им маршрутов ГПТ. К недостаткам следует также отнести отсутствие рассмотрения данного вопроса в динамике. Все эти недостатки, к сожалению, являются прямым следствием отсутствия навыков применения исследователем научного метода.

В тоже время, следует отметить и положительные черты проведенной работы - в частности, описание ряда факторов влияющих на нарушение режима работы транспортного коридора. В связи с изложенным, считаю необходимым Фонду "Городские проекты" направить в адрес Департамента транспорта письмо, с предложением устранить выявленные Дмитрием недостатки: нарушение Правил дорожного движения индивидуальным автотранспортом, а также нарушения правил уборки и содержания УДС в зоне Звенигородского шоссе. Вероятно, необходимым является также макромоделирование данного транспортного района в PTV VISUM для оптимизации маршрутной сети ГПТ, а также микромоделирования PTV VISIM для участка в районе Звенигородской эстакады.

Дмитрию Терновскому же предстоит большой путь в науку. Я надеюсь, что его не испугают трудности на этом пути - он освоит высшую математику, узнает многое о матрицах транспортных корреспонденций, освоит методики натурных измерений для калибровки транспортных моделей, после чего сможет вернуться к рассмотрению вопроса о выделенной полосе на Звенигородском шоссе.

ЗЫ: А теперь перевод, для тех кто как и Дмитрий не поймет о чем я тут писал: я не говорю, и не говорил, что выделенка на Звенигородке работает охренетительно. Я говорю о том, что о том нужна или нет выделенка нельзя судить по тому, насколько криво там работает маршрут автобуса. Вообще пересчетом пассажиров этот вопрос не решается никогда. Это вопрос того где люди живут и где работают, и инертность системы при принятии решений тут порядка 1 года. Так что ценность "исследований" Терновского такая же как доказательство существования бога научными методами, приведенное выше. То есть уровень этого обсуждения мягко говоря не располагает к каким-либо практическим решениям.


Tags: repost
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment