sarmetro (sarmetro) wrote,
sarmetro
sarmetro

Какими должны быть пешеходные переходы

Оригинал взят у varlamov.ru в Какими должны быть пешеходные переходы
Сегодня мы поговорим про пешеходные переходы и про то, какими они должны быть. У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте.

Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.

Самые ужасные переходы - надземне. Особенно у нас. Если в Европе еще встречаются легкие и элегантные конструкции, то любой надземный пешеходный переход делают таким, чтобы в случае войны по нему могла проехать танковая колонна. С переходами вообще интересная ситуация. В центре города, где надо делать зебры, у нас роют подземные переходы на каждом шагу. На трассах же, где зебры делать нельзя, у нас вместо подземных и надземных переходов рисуют зебры.

Вот яркий пример идиотизма:




Делать нерегулируюмую зебру в таком месте - просто преступление. Зато на Тверской улице от Пушкинской до Манежной площадей всего 4 места, где можно перейти дорогу и везде подземные переходы. Хотя на Тверской нет никакого смысла делать подземные переходы.



Давайте посмотрим на центр Нью-Йорка:


На Манхеттене я не видел ни одного подземного перехода. Везде зебры. Через каждые 50-100 метров. В чем же секрет? Хорошую статью про переходы написал Буслов.

А вот Вашингтон. Дорога к Капитолию по ширине такая же как и Тверская. Но и тут нет ни одного подземного перехада, зато есть зебры через каждые 150 метров.


У нас принято считать, что если мы уберем светофор - то это улучшит дорожную ситуацию. На самом деле это не так. Посмотрите на Ленинградку и Тверскую. От МКАДа до Кремля всего несколько светофоров, а вся улица стоит в пробках. На участке от Пушкинской до Белорусской нет ни одного светофора, но там пробки даже ночью. Зато нормально перейти дорогу там нельзя. На Третьем Кольце и МКАДе тоже нет светофоров, а пробки есть. Светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Пропускная способность центральных улиц не рассчитана на то, что со всех сторон туда хлынет тысячи машин. Вместо того, чтобы стоять на светофорах, все будут упираться в пробки и стоять там. Зато без светофоров уже не будет возможности как-то регулировать поток.

Бывают такие места, где пешеходов очень много, например около крупных станций метро, торговых центров и театров. В таком случае нужно не людей запихивать под землю, а убирать дорогу в тоннель. Хороший пример с Манежной площадью. Огромная транспортная развязка прямо под стенами Кремля:


Это одно из самых ужасных для пешехода мест. Каждый, кто когда-то здесь был помнит грязные темные переходы, в которых обитают непонятные туловища, всегда тесно и грязно. Здесь нужно было не людей загонять в переходы, а машины убрать в тоннель, а наверху нормально расширить площадь.

Вернемся к анализу Буслова: "В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой или в сужение дороги."

Как мы видим, если убрать светофор, пробки никуда не исчезнут. Строить многоуровневые развязки и убирать светофоры надо на скоростных загородных трассах, там, где этого реально тормозит движение. А в городе светофоры должны регулировать потоки, делая их равномерными. Что делают у нас? У нас все делается наоборот.

Еще есть очень важный психологисеский момент. Люди не любят преодолевать дополнительные препятствия. Спускаться в грязные темные переходы под землю добровольно никто не хочет, поэтому при первой же возможности люди стараются перебегать дорогу в неположенном месте, попадая под машины. Возмем Садовое кольцо в Москве. Там подземные пешеходные перехрды расположены в среднем через 500 метров! Это предел пешеходной доступности. Люди просто не могут перейти дорогу и вынуждены перебегать улицу, рискуя жизнью. Я сам пару раз чуть не сбил таких "самоубийц".

Теперь давайте посмотрим на то, какими должны быть пешеходные переходы.

Они бывают регулируемые и нерегулируемые.

Независимо от того, какой пешеходный переход мы делаем, он должен быть хорошо освещен. Это одно из главный правил. Никакие мигающие лампочки, никакие знаки не защищают пешехода так, как хорошая подсветка. Вот переход в Брюсселе. он виден издалека:


Мощные прожекторы подсвечивают переход с двух сторон. Для справки, в Самаре надземный переход оценили в 126 миллионов рублей. На эти деньги можно было бы сделать освещение направленное как минимум на 252 зебрах, сделав их безопасными.


Переход в Гааге. Знак перехода лучше всего дублировать над дорогой сверху, потому что на обочине его часто закрывают деревья. Это вообще идеальный нерегулируемый пешеходный переход. Здесь есть подсветка, островок безопасности и дорога поднята на уровень тротуара. Просто чудо. На таком пешеходном переходе человек в безопасности!


А вот полная противоположность в Москве. Причем это очень важный переход - он ведет к трамвайной остановке!


Все переходы в Цюрихе выделяются светящимися стойками и направленной подсветкой сверху.


Переход в Копенгагене.


На второстепенных проездах, во дворах, на съездах дорога должна подниматсья на уровень тротуара.


Выезда со двора в Париже.


Съезд в жилой квартал в Будапеште.


В Нидерландах иногда весь перекресток поднимают в жилых кварталах. Это значительно повышает безопасность. Еще обратите внимание, на перекрестке нет знаков приоритета и светофора. Это очень хорошо, так как никто не несется по улице, думая, что у него главная дорога. Все очень внимательны и аккуратны. Удивительно, но факт: аварийность на нерегулируемых перекрестках двух равноправных дорог значительно меньше, чем на перекрестках, где приоритеты расставлены.


Правильный заезд на дворовую парковку. У водителя в жилых кварталах не должно быть никакой возможности гонять со скоростью 60-80 км в час. Такие переходы гораздо лучше лежачих полицейских, так как они акцентируют внимание водителей на зоне пешехода. Теперь не пешеход вторгается в дорогу, а наоборот.


Если на дороге больше двух полос движения в каждом направление, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ставить светофор.


Большинство пешеходов погибает именно на нерегулируевых пешеходных переходах, где больше двух полос движения. Когда один ряд останавливается пропустить пешехода, другой часто просто не видит этого. Посмотрите это видео, здесь отлично представлена проблема



15. Нужно обязательно делать островок ожидания по центру дороги, чтобы пешеход мог спокойно подождать, если не успел перейти дорогу на зеленый сигнал.


На малозагруженных участках можно делать кнопку вызова светофора.


Иногда переход выделяют контрастным покрытием, например, плиткой.


У нас так сделано на Бульварном кольце.


Это хорошо.


А теперь давайте посмотрим, как делать переход не надо. Вот здесь прямо идиальный пример неправильного перехода. И это прямо около Кремля. НЕЛЬЗЯ делать нерегулируемый переход на шестиполосной дороге. Здесь нет ни нормальной подсветки, ни островка безопасности. Этот переход делали мудаки.


Вот еще неправильный переход. Здесь опять нет ни светофора, ни островка, ни освещения. Ситуацию усугубляют припаркованные машины, из-за которых не видно пешеходов.


Я уже не говорю, что многие переходы затоплены...


Заставлены машинами...


Или не имеют нормальной разметки...


Еще раз, плохой переход:


Хороший переод:


Плохой переход:


Хороший переход:


Конечно, каждый случай индивидуален и нельзя по единым стандартам залепить все переходы. Но есть правила, которые нарушать нельзя.

Если мэр вашего города начинает рассказывать про бессветофорные магистрали, знайте - он некомпетентный жулик. Ни один нормальный человек не будет пытаться загнать пешеходов под землю. Если вы видите нерегулируемый пешеходный переход через дорогу, где больше одной полосы движения, знайте - этот переход нарисовал злодей, который хочет вас убить. Обычно такие злодеи плодятся в ГИБДД. У них даже есть какие-то внутренние правила, что светофор они ставят только после определенного количества смертей.

Не дайте себя обмануть!





Tags: repost
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments